結局のところ、司馬懿の視点から見ると、
表題の通りになる。
諸葛亮（諸葛孔明）の評価が上がれば上がるほど、
それを撃退した、司馬懿の評価が上がることになる。
現実的には、手堅い諸葛亮の打ち手に対し、
手堅い現実的な対応を司馬懿がしたという結果になった。
第四次北伐では、司馬懿が曹真の死去により、急遽の代役、
岐山を無理をせず守りに徹した。
諸葛亮は、国内の乱れにより撤退。
第五次北伐は、魏明帝曹叡の指示通りに、専守防衛に徹する。
諸葛亮は、自身の陣没により、撤退を余儀なくされる。
手堅く緻密にすべき打ち手を打ってくる諸葛亮。
それに対して、官吏出身だからか、
常識的な対応をそつなくこなす司馬懿。
諸葛亮にとっては、武将として奇策を用いてくるような、
曹真や張郃のほうがやりやすかったに違いない。
諸葛亮のようなタイプは、
相手が型を崩してきても動じない。
だから奇策を用いてくるような相手に強い。
奇策を用いるということは型が崩れる。
諸葛亮のようなタイプはそこを突くのだ。
諸葛亮は守りの方が強いと言える。
攻めかかってきたら、奇策を用いて来たら、
強いのが諸葛亮。
だからこそ、諸葛亮にとって、相手が司馬懿なのは運がなかった。
司馬懿も、実態はできることを確実に行った、
皇帝・魏明帝曹叡の勅命に厳粛に従った。
だから、司馬懿は型を崩してくることがなかった。
そうなると諸葛亮は打つ手がなかった。
まさに第五次北伐は、型を崩してくるのを待っていた。
五丈原で待っていたのだ。
司馬懿は勅命に忠実。またセオリーにも忠実だ。
確かにそれは臣下としては賞賛されるべきことだ。
だが、
後世に語り継がれるほどではなかっただろう。
エピソードとしての面白みに欠ける。
しかし、諸葛亮はその死後じわじわと評価を高める。
司馬氏の王朝である、東晋簡文帝（司馬昱。司馬懿の玄孫）の時代には、
既に諸葛亮は賞賛されるべき輔弼の忠臣という評価を得ている。
謝安起草の簡文帝の遺詔で、
諸葛亮は東晋創業の元勲王導と同列に扱われている。
時の権臣桓温に対して、諸葛亮・王導と同様に、太子を輔弼せよ、
と遺詔している。
司馬懿を顕彰するために諸葛亮を高い評価にしたからなのか、
それとも禅譲を狙う桓温に対抗するため、
蜀漢正統論が流行してきたからなのか、
いずれにしても諸葛亮の評価が高まってきた時代だ。
その諸葛亮を撃退した司馬懿も評価は当然高まる。
三国志演義のように、マジシャンのような諸葛亮であれば、
それを撃退する司馬懿は、悪の帝王でなければならない。
まさにRPGゲームのような世界だ。
私は、司馬懿と諸葛亮は似た者同士と言い切る。
実直すぎる二人だ。
司馬懿が、諸葛亮と異なるのは、輔弼をやりきらなかったという部分だ。
司馬懿は諸葛亮を「見事」撃退した。
しかし諸葛亮と違い、皇帝を輔弼しきらなかった。
その点で、司馬懿は歴史上諸葛亮の評価を上回ることができない。
司馬懿は、自分の子孫からも諸葛亮より下の評価しかされなかった。
そのため二人は脚色の仕方が異なる。
特に三国志演義は、
諸葛亮は、正義、
司馬懿は、悪、
という色の付け方。
その実態は、両者同じ立ち位置である。
